Сравнение трех систем добровольной лесной сертификации – выдержки из материала журнала «Леспроминформ»
На отраслевой конференции «Лесозаготовка: аналитика, экономика, внедрение IT-решений», которая проходит в Санкт-Петербурге 25-26 апреля 2023 года, анонсировано много актуальных для ЛПК тем, в т.ч. все ждут подробностей от выступления Елены Лебединской о национальной системе сертификации, которую разрабатывает ФГБУ «Российский институт стандартизации» и которая уже зарегистрирована в Росстандарте.
Пока стандартов новой системы еще нет в общем доступе, и сделать вывод насколько она сбалансирована, требовательна и чем отличается от положений законодательства не представляется возможным, – однако на российском рынке уже есть три зарегистрированные и работающие системы сертификации: «Лесной эталон» («наследница» ушедшей из России FSC, 398 сертификатов), SFMRU/38200 (которую развивает офис бывшей PEFC, также остановившей работу в России, 11 сертификатов) и «Устойчивый лес» (авторская разработка с рейтинговым подходом к сертификации, 1 сертификат).
В печатном номере журнала «Леспроминформ», который является информационным партнером конференции и держит руку на пульсе всех событий в отрасли, в выпуске №3 выходит аналитический материал с сравнением трех уже работающих в России систем добровольной лесной сертификации (а также FSC, которая на момент написания статьи еще функционировала в России в части лесоуправления).
С разрешения редакции мы публикуем выдержки из этой статьи. Чтобы прочитать полный материал еще пахнущий типографской краской приглашаем проверить, оформили ли вы подписку на «Леспроминформ» и сделать это, если по какой-то причине еще нет.
Выдержки* из статьи «Добровольная лесная сертификация в России. Обзор и сравнение систем» (авторы: Мария ТЫСЯЧНЮК, Ассоциация «НРГ», социальная палата, Константин КОБЯКОВ, Ассоциация «НРГ», экологическая палата).
*Приведены таблицы и прямые цитаты из текста статьи:
«В сравнительном ключе приведены общие сведения об этих системах, их требованиях, предлагаемых ими видах сертификации, о текущем состоянии сертификации по разным системам, и другое. Акцент при этом сделан на сравнении требований по сохранению природных и социальных ценностей».